মুসলিম আইন অনুযায়ী দেনমোহর হলো স্বামীর উপর একটা বাধ্যবাধকতা যা স্ত্রীর প্রতি সম্মানসুচক হিসেবে প্রদান করা হয়।
Under the Muslim law dower is an obligation upon the husband as a mark of respect to the wife.
Fatema Bibi Vs. Lal Din, 37 A.L 345, 171, I. C 421.
যদি দেনমোহরের দাবির বিষয়টি কোন চুক্তি বা নিকাহনামায় থাকে, তাহলে আইনে বিপরীত কিছু না থাকলে আদালতের উচিত চুক্তিতে বর্ণিত দেনমোহরের সমুদয় টাকার ডিক্রি দেয়া।
Where claim for dower is made under contract or in the Nikahnama, the court should, unless otherwise provided by any legislative enactment, award the entire sum provided in the contract.
Where claim for dower is made under contract or in the Nikahnama, the court should, unless otherwise provided by any legislative enactment, award the entire sum provided in the contract.
Bani Begum Vs. Mir Aun Ali, 9 Bom L.R 188 & Basir Ali Vs. Hafiz,13 C.W.N 153.4 I.C 462.
[post_ads]
[post_ads]
দেনমোহর অতিরিক্ত হয়েছে বা পরিশোধ করতে স্বামীর অসমর্থতা স্ত্রীর দাবির বিরুদ্ধে কোন অজুহাত হতে পারে না।
The mere fact that the amount stipulated is excessive or beyond the means of the husband is no defence against the claim of the wife.
Mohammad Sultan Begum Vs. Sirajuddin Ahmed. 161 I.C 329.
যদি দেনমোহর হিসেবে স্বামী একটা মাঠ তার স্ত্রীকে হস্তান্তর করে তাহলে স্ত্রী তার স্বামীর বিরুদ্ধে দখলের ডিক্রি পেতে হকদার। যদি অন্য কোন অংশীদার থেকে থাকে তাহলে তারা মামলার প্রয়োজনীয় পক্ষ নয় কারন ডিক্রি তাদের কোন অধিকারকে প্রভাবিত করে না।
If the husband transfers a field to his wife as dower she is entitled as against her husband to a decree for possession. If there are other sharers they are not necessary parties to her suit as the decree does not affect their rights therein.
Gulbano Vs. Akbar Khalid, 164 I.C 329.
দেনমোহর বিয়ের পূর্বে বা বিয়ের সময় বা বিয়ের পরে ধার্য্য করা যায় এবং বিয়ের পরে বাড়ানোও যায়।
Dower may be fixed either before or at the time of marriage or after marriage and may also be increased after marriage.
Kamarunnessa Vs. Hussain Bibi, 3 All 266 (FB). Bashir Ahmed Vs. Zubaida, 92 I.C 265. Jahuran Bibi Vs. Soleman Khan 58 Cal LJ 251.
কোন নাবালক পুত্রের পক্ষে তার বাবা যদি দেনমোহরের কোন চুক্তি করে তাহলে সেই চুক্তি নাবালক পুত্রের উপর বাধ্যকর হবে৷ পিতা ব্যক্তিগতভাবে দেনমোহরের ঋণের জন্য দায়ী নন।
A contract of dower made by father on behalf of minor son is binding on the son. The father is not liable personally for the dower debt.
Basir Ali Vs. Hafiz, 13 C.W.N 153.4 I.C 462.
Mohammad Siddiq Vs. Shahabuddin, 49 All 557, 100 I.C 363.
স্বামীর সাথে বসবাস করতে অস্বীকৃতি স্ত্রীর আশু দেনমোহরের অধিকারকে খর্ব করে না৷
The refusal of the wife to live with the husband cannot defeat the right of the wife to prompt dower.
Most. Mohammadi Vs. Jamiluddin, P.L.D 1960 (Karachi), 663.
[post_ads]
মৃত ব্যক্তির উত্তারাধীকারীরা দেনমোহরের ঋণের জন্য ব্যক্তিগতভাবে দায়ী নন। কিন্তু দেনমোহরের দাবির জন্য যদি বিধবা তার স্বামীর সম্পত্তির দখলে থাকে, তাহলে তার স্বামীর অন্যান্য উত্তরাধীকারীরা আনুপাতিকহারে দেনমোহরের টাকা পরিশোধ করে তাদের স্ব স্ব অংশ পুনরুদ্ধার করতে পারে৷
The heirs of the deceased are not personally liable for the dower debt. But where the widow is in possession of her husband's property under the claim of her dower, the other heirs of her husband are severally entitled to recover their respective shares upon payment of part of the amount of dower debt proportionate to their shares.
Hamira Bibi Vs. Zubaida Bibi, 38 All, 581, 36, I.C 87.
শান্তিপূর্ণ এবং আইনসঙ্গতভাবে একবার সম্পত্তির দখল অর্জন করলে, দেনমোহরের টাকা পরিশোধ না হওয়া পর্যন্ত ঐ সম্পত্তি দখলে রাখার অধিকার মুসলিম আইন বিধবা স্ত্রীকে প্রদান করেছে ।
The possession of the property being once peacefully and lawfully acquired, the right of the widow to retain it till her dower debt is paid, is conferred upon her by the Mohammedan law.
Maina Bibi Vs. Chaudhri Vakil Ahmad, 47, All 250, 86, I.C 578.
দখলে রাখার অধিকার বিধবা স্ত্রীকে সম্পত্তিতে কোন স্বত্ব দেয় না ।
The right to hold possession does not give the widow any title to the property.
Abdul Wahab Vs. Mustaq Ahmed, All (1944) 68. 211 I.C 475.
[post_ads]
স্বামীর মৃত্যুতে অথবা তালাকের মাধ্যমে বিবাহ বিচ্ছেদ হলে সম্পত্তি ধারণের অধিকার উদ্ভূত হয়৷
Right of retention arises either on the death of the husband or on the dissolution of marriage by divorce.
Asia Khatun Vs. Amerendra Nath, 44, C.W.N 586, 191, I.C 783.
যদি দেনমোহর হিসেবে স্বামী একটা মাঠ তার স্ত্রীকে হস্তান্তর করে তাহলে স্ত্রী তার স্বামীর বিরুদ্ধে দখলের ডিক্রি পেতে হকদার। যদি অন্য কোন অংশীদার থেকে থাকে তাহলে তারা মামলার প্রয়োজনীয় পক্ষ নয় কারন ডিক্রি তাদের কোন অধিকারকে প্রভাবিত করে না।
If the husband transfers a field to his wife as dower she is entitled as against her husband to a decree for possession. If there are other sharers they are not necessary parties to her suit as the decree does not affect their rights therein.
Gulbano Vs. Akbar Khalid, 164 I.C 329.
দেনমোহর বিয়ের পূর্বে বা বিয়ের সময় বা বিয়ের পরে ধার্য্য করা যায় এবং বিয়ের পরে বাড়ানোও যায়।
Dower may be fixed either before or at the time of marriage or after marriage and may also be increased after marriage.
Kamarunnessa Vs. Hussain Bibi, 3 All 266 (FB). Bashir Ahmed Vs. Zubaida, 92 I.C 265. Jahuran Bibi Vs. Soleman Khan 58 Cal LJ 251.
কোন নাবালক পুত্রের পক্ষে তার বাবা যদি দেনমোহরের কোন চুক্তি করে তাহলে সেই চুক্তি নাবালক পুত্রের উপর বাধ্যকর হবে৷ পিতা ব্যক্তিগতভাবে দেনমোহরের ঋণের জন্য দায়ী নন।
A contract of dower made by father on behalf of minor son is binding on the son. The father is not liable personally for the dower debt.
Basir Ali Vs. Hafiz, 13 C.W.N 153.4 I.C 462.
Mohammad Siddiq Vs. Shahabuddin, 49 All 557, 100 I.C 363.
স্বামীর সাথে বসবাস করতে অস্বীকৃতি স্ত্রীর আশু দেনমোহরের অধিকারকে খর্ব করে না৷
The refusal of the wife to live with the husband cannot defeat the right of the wife to prompt dower.
Most. Mohammadi Vs. Jamiluddin, P.L.D 1960 (Karachi), 663.
[post_ads]
মৃত ব্যক্তির উত্তারাধীকারীরা দেনমোহরের ঋণের জন্য ব্যক্তিগতভাবে দায়ী নন। কিন্তু দেনমোহরের দাবির জন্য যদি বিধবা তার স্বামীর সম্পত্তির দখলে থাকে, তাহলে তার স্বামীর অন্যান্য উত্তরাধীকারীরা আনুপাতিকহারে দেনমোহরের টাকা পরিশোধ করে তাদের স্ব স্ব অংশ পুনরুদ্ধার করতে পারে৷
The heirs of the deceased are not personally liable for the dower debt. But where the widow is in possession of her husband's property under the claim of her dower, the other heirs of her husband are severally entitled to recover their respective shares upon payment of part of the amount of dower debt proportionate to their shares.
Hamira Bibi Vs. Zubaida Bibi, 38 All, 581, 36, I.C 87.
শান্তিপূর্ণ এবং আইনসঙ্গতভাবে একবার সম্পত্তির দখল অর্জন করলে, দেনমোহরের টাকা পরিশোধ না হওয়া পর্যন্ত ঐ সম্পত্তি দখলে রাখার অধিকার মুসলিম আইন বিধবা স্ত্রীকে প্রদান করেছে ।
The possession of the property being once peacefully and lawfully acquired, the right of the widow to retain it till her dower debt is paid, is conferred upon her by the Mohammedan law.
Maina Bibi Vs. Chaudhri Vakil Ahmad, 47, All 250, 86, I.C 578.
দখলে রাখার অধিকার বিধবা স্ত্রীকে সম্পত্তিতে কোন স্বত্ব দেয় না ।
The right to hold possession does not give the widow any title to the property.
Abdul Wahab Vs. Mustaq Ahmed, All (1944) 68. 211 I.C 475.
[post_ads]
স্বামীর মৃত্যুতে অথবা তালাকের মাধ্যমে বিবাহ বিচ্ছেদ হলে সম্পত্তি ধারণের অধিকার উদ্ভূত হয়৷
Right of retention arises either on the death of the husband or on the dissolution of marriage by divorce.
Asia Khatun Vs. Amerendra Nath, 44, C.W.N 586, 191, I.C 783.
Section 5— Liability of the husband to pay the dower and maintenance to his wife on the dissolution of marriage—
Family Court Ordinance, 1985
Section 5
Family Court Ordinance, 1985
Section 5
When the marriage is admittedly dissolved by talak at the instance of the husband, the wife is legally entitled to realize the dower money as stipulated in the kabinnama and also maintenance during the period of her iddat. The husband having failed to prove the payment of dower by any cogent evidence the Family Court decreed the suit which has been upheld consistently upto the apex court by concurrent findings.
(স্বামীর দ্বারা তালাকের মাধ্যমে বিবাহ বিচ্ছেদ হয়ে গেলে, স্ত্রী কাবিননামায় নির্ধারিত দেনমোহরের অর্থ এবং তার ইদ্দতের সময়কালীন ভরণপোষণের জন্য অর্থ আদায় করতে আইনত অধিকারী। কোনও শক্ত প্রমাণের দ্বারা স্বামী দেনমোহর পরিশোধ এর বিষয়টি প্রমাণ করতে ব্যর্থ হওয়ায় পারিবারিক আদালত মামলাটিতে ডিক্রি প্রদান করেন যাহা শীর্ষ আদালত পর্যন্ত ধারাবাহিকভাবে বহাল থাকে।)
SHAHID HAMID VS. NILUFAR MOMTAZ, 14 MLR (AD) (2009) 33
Family Court Ordinance (XVIII of 1988)
Section 17
Code of Civil Procedure, 1908
Section 107 Order XLI rule 33
The mere fact of first plaintiffs not having preferred an appeal or a cross-appeal or cross-objection would not by itself be sufficient to justify refusal to exercise the power contained in rule 33 of Order 41 of the Code.
(প্রথম বাদীপক্ষের আপিল বা ক্রস-আপিল বা পাল্টা-আপত্তি না করার বিষয়টি কেবল দেওয়ানী কার্যবিধির আদেশ ৪১ এর ৩৩ নং বিধিতে থাকা ক্ষমতা প্রয়োগ করতে অস্বীকারকে ন্যায্য বলা যথেষ্ট নয়।)
[post_ads]
HASIBUR RAHMAN (MD) VS. SHAKILA BEGUM AND ANOTHER, 53 DLR (2001) 152
[post_ads]
Section 17— Appeal against the judgment and decree of the Family Court-Muslim Family Laws Ordinance, 1961—
Section 10— When mode of payment of dower is not specifically mentioned in the Kabinnama, the entire dower is presumed to be payable on demand—
Marriage between the plaintiff and the defendant is admitted. The wife though not taken to the house of the husband, claims to have their marriage consummated which is supported by consistent evidence. There is presumption to the effect that the marriage was consummated and the wife is entitled to the entire dower.
Marriage between the plaintiff and the defendant is admitted. The wife though not taken to the house of the husband, claims to have their marriage consummated which is supported by consistent evidence. There is presumption to the effect that the marriage was consummated and the wife is entitled to the entire dower.
(বাদী ও বিবাদীর মধ্যে বিয়ের বিষয়টি স্বীকৃত। যদিও স্ত্রীকে স্বামীর বাড়িতে নিয়ে যাওয়া হয়নি কিন্তু তাদের মধ্যে শারীরিক সম্পর্কের বিষয়টি স্বাক্ষ্য দ্বারা সমর্থিত। শারীরিক সম্পর্ক স্থাপিত হয়েছিল বিধায় স্ত্রী সমুদয় দেনমোহরের টাকা পেতে হকদার।
Wahcd AH (Md.) Vs. Moshma Khatun 14 MLR (2009) (HC) 427.
- [accordion]
- লেখক সম্পর্কে জানুন
- পোস্টটি লিখেছেন- [ মোঃ আজাদুর রহমান ##pencil##] তিনি লিগ্যাল ভয়েস ব্লগের এডমিন ও সম্পাদক। পেশাগত জীবনে তিনি আইনজীবী হিসেবে বাংলাদেশ সুপ্রীম কোর্টে কর্মরত আছেন।
- ফ্রি আইনি পরামর্শ পাবেন যেভাবে
- আইন সচেতন সোনার বাংলা গঠনের মহৎ উদ্দেশ্যকে সামনে রেখে লিগ্যাল ভয়েসের যাত্রা শুরু হয়েছে। যারা শহরে বসবাস করেন তারা কোন আইনি জটিলতায় পড়লে খুব সহজেই একজন আইনজীবীর সাথে যোগাযোগ করে আইনি সমস্যার সমাধান করতে পারেন। কিন্তু যারা প্রত্যন্ত গ্রামাঞ্চলে বসবাস করেন তারা কোন আইন সমস্যায় পড়লে দিশেহারা হয়ে পড়েন। প্রত্যন্ত গ্রামাঞ্চলে বসবাসের কারণে আইনজীবীর সাথে যোগাযোগ করে পরামর্শ করা দুরুহ হয়ে পড়ে। ফলে সমস্যা দিন দিন জটিল হতে থাকে। সঠিক পরামর্শের অভাবে অনেকেই সঠিক পদক্ষেপ না নিয়ে পরিস্থিতি আরও বেশি জটিল করে তোলেন। ফলে সমস্যা থেকে উত্তরণের কোন পথ তো পানই না উল্টো মানসিক ও শারিরীকভাবে ভেঙে পড়েন। তাদের কথা মাথায় রেখে লিগ্যাল ভয়েস কর্তৃপক্ষ প্রশ্নোত্তর বিভাগ চালু করেছে। আপনি খুব সহজেই আমাদেরকে আপনার আইনি সমস্যার কথা জানাতে পারবেন। পাবেন আইনি সমস্যা থেকে উত্তরণের সঠিক পথ। আমাদের প্রশ্নোত্তর বিভাগে যুক্ত হতে [ এখানে ক্লিক করুন। ]
- আপনিও লিখুন আমাদের ব্লগে!
- সুপ্রিয় লিখিয়ে পাঠক! আপনি জেনে নিশ্চয় আনন্দিত হবেন যে, আইন সচেতন সোনার বাংলা গড়ার প্রত্যয়ে আমরা কাজ করে যাচ্ছি। সচেতন নাগরিক হিসেবে সমাজের প্রতি দায়বদ্ধতা থেকে আমাদের এই উদ্যোগ। চাইলে আপনিও হতে পারেন এই গৌরবের একজন গর্বিত অংশীদার। আমাদের ব্লগে নিবন্ধন করে আপনিও হতে পারেন আমাদের সম্মানিত লেখক। লিখতে পারেন আইন-আদালত, পরিবেশ, ইসলামী আইন যেমন কোরআন, হাদিসের আইনগত বিষয়, প্রাকৃতিক আইন, বিভিন্ন অপরাধ সম্পর্কিত প্রতিবেদন বা অভিজ্ঞতা বা অনুভূতি, অন্যায়, দূর্নীতি, হয়রানী, ইভটিজিং, বেআইনী ফতোয়া, বাল্য বিবাহ ইত্যাদিসহ যাবতীয় আইনগত বিষয়াবলী নিয়ে। আমাদের ব্লগের সদস্য হোন আর হারিয়ে যান জ্ঞান বিকাশের এক উন্মুক্ত দুনিয়ায়!
- আমাদের কথা
- লিগ্যাল ভয়েস হলো দেশের সর্ববৃহৎ এবং একমাত্র আইন সম্পর্কিত পূর্ণাঙ্গ বাংলা ব্লগ কমিউনিটি। প্রতিনিয়ত আমাদের সমাজের মানুষ সচেতনভাবে কিংবা অসচেতনভাবে অপরাধের সাথে জড়িয়ে পড়ছে। এ ছাড়া বিভিন্ন আইনগত জটিলতায় পড়ে জীবন নষ্ট করে ফেলছে। অনেক সময় আইন না জানার কারণে আমাদেরকে বিভিন্ন ভোগান্তির শিকার হতে হয়। একটু আইন জানলে হয়তো এসব ভোগান্তি হতে নিজেকে রক্ষা করা যেত। আইনের একটি গুরুত্বপূর্ণ মতবাদ হলো আইন না জানা কোন অজুহাত হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না। অর্থাৎ কেউ কোন অপরাধ করে যদি বলে আমি আইনটি জানতাম না। জানলে এই অপরাধ টি করতাম না। আইনে এই অজুহাতের কোন গ্রহনযোগ্যতা নেই। কাজেই আইন জানা ছাড়া আমাদের অন্য কোন বিকল্পও নেই। দৈনন্দিন জীবনে চলার পথে আমাদের বিভিন্ন আইনী জটিলতায় পড়তে হয়। তাই আইন কানুন সম্পর্কে জ্ঞান রাখা আবশ্যক। আইন জানা আমাদের জন্য এমন অপরিহার্য্য বিষয় হলেও আইন জানার জন্য আমাদের দেশে ভাল কোন প্ল্যাট ফর্ম নেই। বিশ্ববিদ্যালয় বা ল কলেজ গুলোর বিষয় আলাদা। তাই সাধারণ মানুষের দোর গোড়ায় টুকিটাকি আইন কানুন পৌছে দেওয়ার উদ্দেশ্য নিয়েই ২০১৮ সালের ফ্রেব্রুয়ারী মাসে লিগ্যাল ভয়েসের যাত্রা শুরু। আইন সচেতন সোনার বাংলা গঠন করাই লিগ্যাল ভয়েসের মূল উদ্দেশ্য। বিভিন্ন লেখনীর মাধ্যমে লিগ্যাল ভয়েস সাধারণ মানুষের আইন শেখার পিপাসা নিবারণ করে থাকে। এ ছাড়া লিগ্যাল ভয়েস যে কোন ধরনের আইনগত সমস্যায় বিনা খরচে পরামর্শ প্রদান করে থাকে। আমাদের সাথে থাকার জন্য সকল পাঠককে আন্তরিক শুভেচ্ছা ।